Фабула дела
Собственница квартиры с задолженностью за содержание жилья и коммунальные услуги обратилась в Роскомнадзор. Она заявила, что на собрании жителей МКД директор управляющей компании публично раскрыл её персональные данные (ФИО и адрес). В подтверждение приложила листок с фамилией, инициалами, адресом и суммой долга.
Проверка Роскомнадзора
Инспектор изучил видеозапись собрания и установил:
- директор УК держал в руках листок и обращался к нему, но не передавал участникам;
- в устных репликах назывались только суммы задолженности и номера квартир, без указания ФИО и адресов;
- свидетели подтвердили отсутствие публичного разглашения персональных данных.
По результатам проверки Роскомнадзор отказал в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения.
Судебные инстанции, включая Верховный Суд РФ
Заявительница оспорила отказ, но проиграла во всех инстанциях. Суды указали:
- материалы проверки (включая аудио- и видеозаписи) не подтверждают распространение персональных данных третьим лицам;
- номер квартиры сам по себе не является персональными данными; он приобретает такой статус лишь в совокупности с дополнительной информацией, позволяющей идентифицировать конкретное физическое лицо;
- довод о неподсудности судам общей юрисдикции отклонён: предполагаемые нарушения не вытекали из экономической деятельности юридического лица и не подлежали рассмотрению арбитражным судом.
Ключевые выводы кейса
- Идентификация — центральный критерий. Упоминание номеров квартир и сумм задолженности без привязки к ФИО/адресам не образует распространения ПДн.
- Носитель информации не равен распространению. Наличие листка у докладчика без передачи и озвучивания содержащихся в нём ПДн не подтверждает факт разглашения.
- Бремя доказания. Для привлечения к ответственности необходимо подтвердить именно факт доведения ПДн до третьих лиц.
- Процессуальная подсудность. Жалобы на решения должностных лиц Роскомнадзора по таким вопросам рассматриваются судами общей юрисдикции.
Практические рекомендации для УК/ТСЖ и инициаторов собраний
- Готовя сообщения о долгах, используйте обезличенные формулировки: «кв. 12 — задолженность 15 300 руб.», без ФИО и адресов.
- Не распространяйте списки с ПДн: не передавайте их участникам, не размещайте на стендах/в чатах.
- Обеспечьте внутренний регламент обработки ПДн (ответственные лица, допуски, журналы доступа, порядок уничтожения документов).
- При проведении собраний и публикации протоколов соблюдайте принцип минимизации: только необходимые сведения, без избыточной детализации.
- Проведите инструктаж сотрудников о допустимых формулировках и рисках разглашения.
- По спорным ситуациям фиксируйте ход собрания (аудио/видео) — это поможет подтвердить отсутствие разглашения.
Итог
Кейс демонстрирует: обсуждение задолженности на уровне «номер квартиры + сумма» при отсутствии связи с конкретным лицом не образует состава нарушения законодательства о персональных данных. Риски возникают там, где появляется идентифицирующая связка (ФИО, точный адрес, контактные данные) и факт доведения её до третьих лиц.
