Нулевая ответственность маркетплейсов за контрафактный товар: ситуация может измениться
Вопрос об ответственности маркетплейсов за реализацию контрафактной продукции был поднят в Конституционном суде РФ по инициативе АО «Мир хобби», единственного отечественного производителя настольных игр. Компания считает, что действующая редакция статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ позволяет онлайн-площадкам фактически уклоняться от ответственности, даже несмотря на то, что торговля подделками может повлечь не только гражданско-правовые, но и уголовные последствия.
По мнению заявителя, такая правовая конструкция ставит под сомнение конституционные гарантии защиты интеллектуальной собственности и права на судебную защиту. Если платформа получает выгоду от продажи товара, но при этом не несет реальных рисков за распространение подделок, это создает очевидный дисбаланс в системе защиты правообладателей.
Как начался спор вокруг поддельной игры
Поводом для обращения в Конституционный суд стал случай с продажей поддельных экземпляров игры «Мафия. Вся семья в сборе» на одной из торговых платформ. Компания «Мир хобби» сначала попыталась урегулировать спор в досудебном порядке, однако результата это не принесло.
Только после обращения в суд карточка спорного товара была удалена. При этом суды пришли к выводу, что маркетплейс, выступая в роли информационного посредника, принял достаточные меры для прекращения нарушения и не может отвечать как непосредственный продавец товара.
Почему действующий подход вызывает критику
Сложившаяся в России практика фактически сводится к тому, что площадка не отвечает за действия третьих лиц, размещающих товары на ее витрине. Такой подход сегодня считается преобладающим, хотя в ряде зарубежных юрисдикций к аналогичным цифровым платформам применяются более строгие стандарты ответственности.
Представитель «Мир хобби», доктор юридических наук Арина Ворожевич, назвала подобную интерпретацию Гражданского кодекса ошибочной. По ее мнению, маркетплейсы получают экономическую выгоду от роста количества продавцов и объема продаж, но при этом стремятся минимизировать свои риски, связанные с борьбой с контрафактом.
В чем правообладатели видят главную проблему
Критики действующей нормы указывают на то, что маркетплейсы оказываются в максимально выгодном положении: они зарабатывают на обороте товаров, но не несут сопоставимой ответственности за незаконный контент и поддельную продукцию. В результате убытки несут правообладатели, чьи интересы нарушаются, а также потребители, которые рискуют приобрести неоригинальный товар.
Масштаб проблемы подтверждается и статистикой. Только за 2025 год компания «Мир хобби» подала 15 тысяч претензий о нарушении авторских прав. Это, по мнению экспертов, показывает, что речь идет не о единичных случаях, а о системной проблеме на рынке электронной торговли.
Почему отметка «оригинал» не решает проблему
Отдельную критику вызывает практика, при которой маркетплейсы позволяют обозначать товар как «оригинал», но при этом не обеспечивают полноценной проверки на предмет контрафакта. Эксперты считают, что такая модель не дает реальной защиты ни правообладателям, ни покупателям.
Особенно спорной ситуация выглядит в тех случаях, когда признаки подделки могут быть очевидны уже по цене товара или по отсутствию подтвержденной лицензии. При наличии на рынке официального оригинала такие несоответствия, как считают представители бизнеса и юристы, должны становиться основанием для более тщательной проверки со стороны площадки.
Какую позицию занимают представители власти и юристы
Представители органов власти считают оспариваемые нормы соответствующими Конституции. Вместе с тем в ходе обсуждения звучат и иные позиции. В частности, полномочный представитель президента РФ в Конституционном суде Дмитрий Мезенцев указал, что маркетплейс в определенных случаях может быть привлечен к солидарной ответственности вместе с продавцом.
Член комиссии по креативным индустриям Ассоциации юристов России Дмитрий Кожемякин назвал действующую норму «дефектной». По его оценке, она превратилась в «непробиваемый щит» для маркетплейсов и фактически провоцирует недобросовестное поведение со стороны участников рынка.
Что могут изменить выводы Конституционного суда
Ключевым предметом спора остается принцип «не знал и не должен был знать», который сегодня позволяет онлайн-площадкам ссылаться на отсутствие осведомленности о нарушении. Оппоненты этого подхода указывают, что в ряде случаев признаки контрафакта настолько очевидны, что полное освобождение платформы от ответственности выглядит необоснованным.
Теперь Конституционному суду предстоит оценить доводы сторон и определить, соответствует ли действующее регулирование конституционным принципам защиты интеллектуальной собственности. Решение по этому делу может существенно повлиять на правила работы маркетплейсов и изменить подход к ответственности за продажу контрафактной продукции в России.
